Ce blog est normalement consacré à l’Amérique Latine et à la Francemais je n’ai pu m’empécher de relever des erreurs factuelles et desphrases scandaleuses de la part des politiques français, européens etaméricains au sujet de la Géorgie.
Je commence par G. Bush, quipourra toujours se reconvertir dans la comédie, à défaut de pouvoirêtre réélu président des Etats-unis. Il aurait déclaré à la Russie que: "La brutalité et l’intimidation ne sont pas une manière acceptable demener la politique étrangère au 21e siècle"… Est-il besoin derappeler que c’est le président de la nation qui a envahitl’Afghanistan en 2001, déclenché un coup d’état contre un gouvernementdémocratique en 2002, attaqué l’Irak en 2003 puis maintenu une arméesur place, qui a augmenté à partir de 2004 le budget de la défenseaméricaine, qui soutient les vélléités indépendantistes de la provinceraciste de Santa Cruz en Bolivie, qui envoie sous prétexte de"préserver la paix" une flotte de guerre en Amérique Latine, qui ademandé aux pays de l’Europe de l’est d’installer un bouclieranti-missile, qui a crée une prison illégale où l’on torture et"rééduque" des terroristes, qui dirige la nation au tauxd’incarcération le plus élevé au monde; oui! Au monde! Largement devantCuba ou la Chine! (selon le HRW), qui construit des centres dedétention, des murs, a organisé des milices privées contre les émigrésmexicains, qui a par le biais d’associations et de sociétés écrandéclenché la révolution orange, puis la révolte Kirghize qui parle.
Ilprouve encore une fois que la morale des américains est profondémentinéquitable: Lorsque les américains interviennent parce que des serbestentent de mater une rébellion Kosovarde, c’est pour la préservation dela paix. Lorsqu’il s’agit d’une intervention comparable mais au profitdes russes, c’est une grave atteinte aux droits de l’homme. Encore unefois libre à eux d’avoir une Realpolitik pragmatique, c’est même mieux:au moins on ne travestit pas les concepts. Mais ce qui est terriblementabjecte est de faire croire aux peuples et à son peuple que l’on défenddes principes intangibles dans les relations internationales, on lancedes slogans despotiques qui ne sont rien, qui ne signifient rien. Lepire là dedans, c’est que nous, français, en se pensant par ces sloganson nous fait croire que l’"occident", invention contemporaine, existeet que nous en faisons parti, l’individu alliéné par son oppresseur sepense selon les slogans auquel son agresseur ne croit même pas.
J’aientendu Sarkozy dire qu’il défendait la démocratie et la souverainetéde chaque pays à disposer de lui même. Bien sûr on ne peut qu’êtred’accord avec ces slogans. Mais je me demande quand est ce que ceprincipe fut respecté par les Etats-unis ou les pays européens:Lorsqu’ils sont intervenus en Somalie et ont permis à une guerre civilede durer 15 ans de plus que ce qu’elle aurait du durer? Ou peut êtreque la séparation du Timor Oriental n’était pas une atteinte à lasouveraineté? Ou le Kosovo? Ou le Venezuela? Ou l’Irak? Oul"Afghanistan? Ou l’Iran? Ou le Liban? Ou la Palestine?
Certainsont dit à l’époque sur la question du Kosovo, qu’il s’agissait d’aiderun peuple à retrouver son indépendance et la démocratie. Mais quelleindépendance? Pense t-on réellement qu’un micro état comme le Kosovopuisse être pleinement indépendant? Pense t-on qu’un pays de 2 millionsd’habitants et trente fois plus petit que la France puisse êtreindépendant? Comment imaginer que ce gouvernement pourra s’opposer s’ille souhaite à des pays comme les Etats-unis ou la Chine sans s’aligner?
Les pays européens soutenant contre vents et marées uneGéorgie qui a agréssé la Russie voudraient que celles-ci ne défende passes ressortissants? Que ferait la France dans un cas de figurecomparable? La réponse est trés simple elle utiliserait la forcemilitaire pour récupérer une portion de son territoire. Mais il sembleinadmissible pour nos dirigeants politiques que l’on veuille protégerses ressortissants et que les massacres commis par les géorgiens leursoient plus supportables que ceux des ossètes.